Главная Контакты В избранное
Подписаться на рассылку "Миры Эльдара Ахадова. Стихи и проза"
Лента новостей: Чтение RSS
  • Читать стихи и рассказы бесплатно

    «    Июль 2018    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031 
    Июль 2018 (6)
    Июнь 2018 (5)
    Май 2018 (4)
    Апрель 2018 (2)
    Март 2018 (9)
    Февраль 2018 (2)

    Новости партнеров

    Сотрудника ЦНИИмаш обвинили в передаче секретных данных стране НАТО
    Научному сотруднику Центрального научно-исследовательского института машиностроения (ЦНИИмаш) 74-летнему Виктору Кудрявцеву предъявлены обвинения в передаче закрытой информации о гиперзвуковых ...Сотрудник «Роскосмоса» Пайсон стал свидетелем по делу о госизмене
    Сотрудник "Роскосмоса", директор исследовательско-аналитического центра Объединенной ракетно-космической корпорации Дмитрий Пайсон проходит по "делу ЦНИИМаш" в качестве свидетеля, ...В Ярославской области отстранили избивших заключенного охранников
    Семнадцать сотрудников исправительной колонии №1 по Ярославской области, подозревающиеся в жестоком избиении заключенного, отстранены от службы.

    Реклама

  • Когда все мы были маленькими, нас интересовали совсем иные вопросы нежели сейчас. Граница между миром реальным и сказочным зачастую отсутствовала. Либо она была настолько зыбкой, что перейти её не представляло никакого труда. Мир, в котором одновременно жили Баба Яга, Иванушка-дурачок, воспитательница из детского сада и магазин игрушек был единым реальным миром детского восприятия. Некое сказочное Лукоморье, о котором в раннем нашем детстве бабушками, дедушками, мамами и папами читались нам пушкинские стихи, казалось нам реальностью не меньшей, чем небо над головой и земля под ногами...
    Со временем всё становится на свои места: мы взрослеем, и мир реальный с миром сказочным навсегда расходятся. Однако, и на склоне дней порой случаются некие открытия окружающей действительности, несущей на себе отголосок давно забытой детской сказки! Где находится сказочное Лукоморье? В выдуманной стране? Как бы не так!
    На ранних западноевропейских картах (Г. Меркатор, 1546; И. Гондиус, 1606 и так далее), термином «Lucomoria» (Лукомория), обозначена территория, прилегающая к правому (восточному) берегу Обской губы. Многочисленные данные средневековых картографов от Меркатора до Витсена позволяют рассматривать Лукоморье как страну, располагавшуюся восточнее Обской губы. Само слово «лукоморье» происходит от словосочетания «лука моря» и означает «изгиб морского берега». В мифологии восточных славян Лукоморье — заповедное место на окраине вселенной, где находится ось мира – мировое дерево, по которому можно попасть в другие миры, так как его вершина упирается в небо, а корни достигают преисподней. По мировому древу спускаются и поднимаются боги. Именно в этом смысле Лукоморье упоминается в зачинах дохристианских народных заговоров и молитв. Кстати, в исследованиях Н. М. Карамзина, А.Н. Афанасьева и А.А. Коринфского под Лукоморьем подразумевается именно древнее «Северное царство», где люди впадают в зимнюю спячку, чтобы проснуться к возвращению весеннего Солнца.
    Таким образом, увы, но только совсем недавно, спустя несколько десятилетий после канувшего в Лету детства, я с удивлением узнал о том, что вот уже пять лет работаю на землях, когда-то реально именовавшихся Лукоморьем… Да, Бабы Яги здесь нет, но слово «Яха», кстати, присутствует всюду, ибо означает на древнем языке местного народа слово «река». Как знать, может, и первые слухи о сказочной Бабе Яге тоже зародились где-то здесь?
    По версии глубокоуважаемого доктора философии Аббаса Исламова истинное название Девичьей Башни – Гюнзар, что он переводит как Храм Воскрешения Солнечного Бога или буквально «солнечный храм» или «храм солнечного света». Что касается первой части слова для меня несомненно, что в нем речь идет о солнце. Но по поводу второй половины хотелось бы предложить для размышления иной перевод. Зар или зары – игральные кости, кубики, в том числе и из камня. Поскольку Девичья Башня была воздвигнута на скале, служившей священным местом поклонения местных жителей задолго до строительства каменной башни ( возраст Девичьей башни «Гюнзар» – от 3000 до 3500 лет, столько же лет и городу Баку), еще в каменном веке, то следовало бы обратить внимание в целом на внешний вид апшеронских скал. Многие из них и поныне испещрены многочисленными углублениями, в которых скапливается вода. На месте Девичьей башни находился священный колодец. Вода – источник жизни, ценилась, и будет цениться в засушливых местах всегда. Чем отличаются зары от других камней? Своими углублениями, лунками. Эти углубления – лунки присутствуют и на прибрежных апшеронских скалах, отличаясь бесконечным разнообразием взаимного расположения и значительным количеством. Солнечные зары, солнечные гадальные камни. Камни, хранящие драгоценную питьевую воду в своих естественных лунках-колодцах…

    ВЫЗОВ

     Опубликовано: 11-10-2014, 06:38  Комментариев: (0)
    Я уже сообщал о том, что в пушкинскую эпоху за дуэль в России полагалось наказание всем ее участникам: и секундантам, и даже жертвам дуэли, даже мёртвым. Однако император, не только не осудил, но наградил поэта (в лице его семьи) посмертно так, как награждают героев. И не только в финансовом отношении, но и в моральном. Сыновья Пушкина были зачислены в самое привилегированное училище России – Пажеский корпус. Это обстоятельство очень напоминает схожие ситуации советских времен. В советскую эпоху детей, оставшихся сиротами, принимали в суворовское или нахимовское училища. В тех случаях, если их родители погибли на служебном посту, исполняя долг перед Родиной.
    В чём же дело? Закон Российской империи распространялся на всех её подданных и иностранных граждан, рассматриваемых, как частные физические лица. Однако, между кем и кем произошла дуэль? Пушкин Дантеса в январе 1837 года на дуэль не вызывал. Дантес Пушкина тоже не вызывал на дуэль. Вызов на дуэль исходил от господина Луи-Якоба-Теодора ван Геккерна де Беверваарда, являвшегося на тот момент полномочным представителем королевства Нидерланды при российском императорском дворе! Посол иностранной державы вызывает на дуэль крупного российского государственного деятеля, имеющего чин, соответствующий в армии генерал-лейтенанту - чин камергера самого императора!
    Посол, какие бы действия он ни производил, остается официальным лицом иностранного государства и под юрисдикцию другого государства подпадать не может ни при каких обстоятельствах. Ибо он - представляет иную, суверенную державу! Законы одного государства на деятельность другого распространяться не могут!
    Оставим в стороне и причины дуэли, и все обстоятельства, этим причинам предшествовавшие. В данном случае эмоциональная составляющая событий будет только мешать суждению. Рассмотрим дело с юридической точки зрения, той самой, с которой , как глава государства и высшее должностное лицо страны, обязан был рассмотреть и рассмотрел его император Николай I.
    Итак, посол иностранной державы (а в его лице – сама эта держава) вызывает на дуэль русского подданного, должностное лицо министерства иностранных дел России, дипломата, господина Пушкина. Камергера Его Величества! То, что он камергер, а вовсе не камер-юнкер, как напишут после, знали все. Это многократно подтверждается документами судебного дела по факту дуэли. Камергером именовали Пушкина и Дантес, и сам посол Геккерн, и секундант Пушкина инженер-подполковник Данзас, и командир кавалергардского полка генерал-майор Гринвальд, и начальник гвардейской кирасирской дивизии генерал-адъютант Апраксин. Вызов на дуэль был составлен, оформлен и предъявлен официально - через секретаря французского посольства виконта д’Аршиака, представлявшего французские интересы.
    Таким образом, юридически участником дуэли с Пушкиным являлся не Дантес, а посол Голландии в Российской империи барон Геккерн! Лицо, не подлежащее российской юрисдикции. Более того: главное официальное лицо другого государства. А это значит, что дуэль Пушкина с Геккерном не могла рассматриваться в рамках уголовного права Российской империи. Российского подданного господина Пушкина вызвала на дуэль Голландия! Интересы Голландии в этой схватке по поручению её полномочного посла представлял французский подданный Жорж Дантес. Вот он, как частное лицо, не имел на это никакого права! И его за согласие участвовать действительно следовало судить.
    Имел ли право Пушкин отказываться от дуэли в сложившейся ситуации, когда подобный отказ неминуемо был бы расценен европейским сообществом не как частное дело неких господ, а как моральное бесчестье России перед враждебными агрессивными действиями иностранного государства? Ибо сам по себе официальный вызов – это агрессия! Всё, что писалось или говорилось между всеми участниками конфликта до момента предъявления Пушкину официального голландского вызова на дуэль – действительно можно считать частными делами, но только не сам роковой вызов, составленный виконтом д’Аршиаком по поручению посла!
    Вызов Пушкину, оформленный таким образом, фактически (и юридически тоже) являлся официальным вызовом России! И поэт геройски принял его. И вышел на дуэль. И принял пулю, летевшую в Россию, заслонив её своей жизнью. “Не щадя живота своего” – в переносном и буквальном смысле…
    И то, что сделал император для семьи погибшего русского человека - Александра Сергеевича Пушкина, не было актом прекраснодушного милосердия, а было долгом благодарной России перед его светлой памятью…

    УБИЙЦЫ ПУШКИНА

     Опубликовано: 8-10-2014, 01:26  Комментариев: (2)
    Опять, в который уже раз: едва решу, что эта тема мною завершена, как она снова возвращается и требует продолжения. И снова оказывается, что ничего ещё не ясно и ничто не кончилось. И когда кончится, и кончится ли вообще – неизвестно… Убийство Александра Сергеевича Пушкина (будем же, наконец, откровенны, перестанем прикрывать нейтрально-стыдливым словом «гибель» правду!) оставило после себя столько вопросов, глупых сплетен и заблуждений, что до сих пор истина о тех событиях так и не ясна!
    Вот, кажется, самый простой и «ясный» постулат школьной программы: Пушкин вызвал Дантеса на дуэль и был на дуэли убит. Так? А вот и не так…
    Никакого Дантеса Пушкин на дуэль в 1837 году не вызывал! Пушкин в тот раз (в отличие от ноябрьских событий 1836 года) вообще никого не вызывал на дуэль! Мало того: Дантес тоже не вызывал Пушкина не на какую дуэль! Однако, будучи свояками (мужьями родных сестёр), стрелялись именно они. Человек же, который составил условия этого убийства (секретарь французского посольства виконт д’Аршиак, через которого действовал Геккерн), прикрываемого высокопарным словом «дуэль», который лично участвовал в приготовлении оружия и зарядов к нему…никогда никем не допрашивался, так как немедля скрылся из России!
    Луи-Якоб-Теодор ван Геккерн де Беверваард – имя человека, вызвавшего Пушкина на дуэль. Вызвавшего, но не явившегося на неё. Тем не менее, во все времена истинным убийцей принято было считать организатора и заказчика убийства, а не киллера - исполнителя чужой воли.. Один из девяти детей барона Эверта Фредерика ван Геккерна ван Энгуизена, голландского майора и придворного, и Хенриетте Йоханны Сузанны Марии, графини Священной Римской империи Нассау ла Лекка молодой Геккерн начал свою карьеру чиновником голландского флота, базировавшегося в Тулоне. Позже он служил Наполеону, который наградил его званием барона Империи . Примерно в то же время Геккерн принял католическую веру. Затем он последовательно служил сначала секретарём дипломатической миссии в Лиссабоне (1814), потом в Стокгольме (1815—1817) и в Берлине (1817—1822). В 1822 году тридцатилетний Геккерн появился в дипломатическом представительстве Голландии в Санкт-Петербурге. Первоначально (с 1823 г.) он был поверенным в делах нидерландского посольства, однако после трагических декабрьских событий на Сенатской площади с марта 1826 года пошёл на повышение: его назначили посланником. Вплоть до мая 1837 года барон - полномочный представитель Голландии при императорском дворе в Санкт-Петербурге. С июня 1842 года до октября 1875 года - полномочный представитель Нидерландов при австрийском императорском дворе в Вене. Дипломатические представители, находившиеся в Санкт-Петербурге (не только послы, но и сотрудники посольств), были непременными участниками придворных и великосветских вечеров и балов. Пушкину был хорошо и близко знаком этот круг. Известно, например, что с новым 1830 годом Пушкин лично поздравлял австрийского посла Шарля Фикельмона, французского – Мортемара ( с секретарем посольства Лангрене), английского – Хейтсберна, неаполитанского – графа де Лудольфа, испанского – де ла Кадену. Я уже упоминал о том, что и после кончины поэта на его панихиде присутствовал весь дипломатический корпус, за исключением крайнего ненавистника либералов прусского посла и двух посланников, не прибывших только по причине болезни. Камер-юнкеру таких почестей вряд ли бы кто-то отдавал, это была дань уважения камергеру, тайному советнику Его Величества.
    Вызванный на дуэль бароном Геккерном Пушкин к тому моменту являлся видным государственным деятелем, камергером Его Императорского Величества. Геккерну было 44 года, Пушкину - 37. Посему ссылка на то, что голландский посланник отказался лично стреляться с камергером в виду своего преклонного возрасты – ничтожна. Разница в возрасте – семь лет, не так уж и велика. Сорок четыре – не пенсионный возраст, а Геккерн – отнюдь не инвалид-колясочник. Дело же скорее всего в том, что по сути Геккерн и не собирался рисковать собой, ему нужно было именно убийство Пушкина, а не сама дуэль. И он достиг своей цели. А, может быть, и не только своей…
    Александр Сергеевич Пушкин и Геккерн были знакомы задолго до того, как барон впервые встретился с Дантесом. 13 января 1830 года Дарья Федоровна Фикельмон (урождённая графиня Тизенгаузен, внучка фельдмаршала Кутузова, дочь Е. М. Хитрово, жена австрийского дипломата и политического деятеля К. Л. Фикельмона). записывает в своем петербургском дневнике: «Вчера, 12-го, мы доставили себе удовольствие поехать в домино и масках по разным домам. Нас было восемь – маменька, Катрин (гр. Е. Ф. Тизенгаузен), г-жа Мейендорф и я, Геккерн, Пушкин, Скарятин (вероятно, Григорий Яковлевич) и Фриц (Лихтенштейн, сотрудник австрийского посольства). Мы побывали у английской посольши (леди Хейтсберн), у Лудольфов (семейство посланника Обеих Сицилии) и у Олениных (А. Н. и Е. M.). Мы всюду очень позабавились, хотя маменька и Пушкин были всюду тотчас узнаны, и вернулись ужинать к нам. Был прием в Эрмитаже, но послы были там без своих жен».
    Следует отметить, что среди перечисленных особ упоминается офицер кавалергардского полка Скарятин – Григорий Яковлевич или его брат Федор, – сыновья одного из убийц отца царствующего императора. Надо сказать, что и сам цареубийца, Яков Федорович, шарфом которого задушили Павла, не раз бывал у австрийского посла. Как рассказывает сам Пушкин в своем дневнике, в 1834 году на балу у Фикельмонов Николай I «застал наставника своего сына (поэта Василия Андреевича Жуковского) дружелюбно беседующим с убийцей его отца». Скорее всего, и Геккерн не раз общался не только с сыновьями, но и с самим убийцей отца царствующего императора Николая Павловича.
    О характере и манере поведения барона красноречиво свидетельствует первая встреча с ним великой княжны Ольги Николаевны, происшедшая в возрасте 12 лет на балу в день именин Николая Павловича 6 декабря 1834 года. Она навсегда оставила в душе юной мемуаристки неприятный осадок. Незадолго до того, как девочка в сопровождении камер-пажа Жерве должна была покинуть свой первый в жизни бал, Геккерн сказал её матери, Александре Федоровне (урождённая принцесса Фридерика Луиза Шарлотта Вильгельмина Прусская) фразу, которая покоробила Ольгу: «Как они прелестны оба! Держу пари, что перед сном они ещё поиграют в куклы!» Знаменательно и то, что, познакомившись с ним, Дарья Фёдоровна Фикельмон со всегдашней своей проницательностью буквально через несколько дней после приезда в Петербург (8. VII. 1829) весьма отрицательно отзывается о Геккерне: «…лицо хитрое, фальшивое, мало симпатичное; здесь его считают шпионом г-на Нессельроде, такое предположение лучше всего определяет эту личность и ее характер».
    Карл Роберт фон Нессельроде ( Karl Robert von Nesselrode) — государственный деятель немецкого происхождения, канцлер Российской империи. Именно он дольше , чем кто-либо другой в истории нашего государства занимал пост министра иностранных дел России. Сторонник сближения с Австрией и Пруссией, противник любых либеральных преобразований, один из организаторов Священного союза… Его отец Вильгельм Карл Нессельроде ревностно служил Австрии, где потом работал Геккерн, и Голландии, которую Геккерн представлял в России. Мать будущего канцлера была еврейкой по происхождению и протестанткой по вероисповеданию. Карл родился на английском корабле в Лиссабоне, где его отец был в то время русским посланником. Он был протестантом и до конца жизни так и не научился правильно говорить по-русски. Благоволивший семейству Нессельроде император Павел I пожаловал юного Карла в свои флигель-адьютанты по флоту, а позднее перевел в сухопутные войска поручиком в конную гвардию, оставив при себе флигель-адъютантом; ни там, ни тут тот не обнаружил способностей к военной службе, что не помешало ему дослужиться в двадцать лет до полковника. Вскоре Карл был уволен из армии с пожалованием его с 13 июня 1800 года в камергеры..После смерти Павла он был отправлен в Германию . Во время пребывания там Нессельроде знакомится с Меттернихом, тогда австрийским посланником в Дрездене, и знакомство это скоро перерастает в тесную дружбу. Нессельроде смотрел на Меттерниха снизу вверх; последний казался ему гениальным дипломатом, а его советы — всегда спасительными; в свою очередь Меттерних умел хорошо пользоваться слабостями своего ученика. Основной мыслью всей дальнейшей российской политики Нессельроде был тесный союз с Австрией. 17 марта 1844 года, через 7 лет после убийства Пушкина, истинного патриота и сторонника русской национальной государственной политики, Нессельроде становится канцлером Российской империи, а ещё через пять лет - способствует вмешательству России в австрийские дела, с целью усмирения венгерского восстания. Ответственность за дипломатическую изоляцию России и поражение в Крымской войне в значительной степени падает именно на Карла Нессельроде.
    Его супруга - графиня Нессельроде ( урождённая Мария Дмитриевна Гурьева (1786 – 1840) - дочь министра финансов графа Д.А. Гурьева от брака с П. С. Салтыковой) в обществе была знакома с Пушкиным, а на свадьбе Екатерины Гончаровой ( сестры Натальи Николаевны) с Дантесом была посаженой матерью жениха, которому покровительствовала и благоволила. Возможно, вовсе не зря именно графиню Нессельроде долгое время подозревали в сочинении анонимных оскорбительных писем в адрес поэта и называли её инициатором пасквильного «диплома», который в итоге привел к убийству поэта.
    Сам Пушкин по воспоминаниям современников категорически утверждал: «По виду бумаги, по слогу письма, по тому, как оно было составлено, я с первой же минуты понял, что оно исходит от иностранца, от человека высшего общества, от дипломата». Пушкин упоминал о бумаге и слоге письма. Однако, вероятнее всего, ему были известны и другие бесспорные детали, указывавшие на авторство анонимного послания…
    Орудием убийства поэта был избран Жорж Дантес. Байка о том, что пулю поэта отразила оловянная пуговица – для наивных простаков. На убийце был бронежилет ХIХ века – стальная кираса, изготовленная для Дантеса в Англии специально по заказу барона Геккерна.
    Геккерн никогда не состоял в браке и не имел детей. В 1833 году он познакомился с Жоржем Дантесом, сыном эльзасского помещика... В результате переписки с родным отцом Дантеса и личной встречи с ним Геккерн добился согласия на усыновление Жоржа. Соглашение на усыновление от короля Голландии было получено 5 мая 1836 года, Дантес принял имя Жорж Шарль де Геккерн Дантес. Для чего нужно было усыновлять взрослого детину 24-х лет – бабника и отличного стрелка? Да ещё – при живом отце? Что за спектакль? Для кого и для чего? Для прикрытия подлого и давно продуманного замысла: убийства русского гения.

    Ссылки на литературу:
    Леонид Владимирович Выскочков, «Будни и праздники императорского двора», СПб, издательство «Питер» 2012г.
    Ольга Николаевна. «Сон юности. Воспоминания великой княжны Ольги Николаевны», 1825 – 1846. с. 206.
    Скрынников Р.Г. Дуэль Пушкина. С.229.
    Фёдорова Е.В. Гибель Пушкина // Вестник МУ. Сер. 8: История. - 1991. - № 3. с. 52.
    Николай Алексеевич Раевский, «Пушкин и призрак пиковой дамы», стр.40

    Часть первая

    Всем нам со школьных лет известно, что Пушкин погиб на дуэли с Дантесом, защищая честь жены. Эта аксиома. История трагическая, овеянная романтическим флёром любви и ревности, множество раз описанная в убедительных красочных деталях. Пушкин действительно любил свою жену и дорожил честью семьи. Однако, есть нечто вроде детского наивного вопроса в этом скорбном и понятном сюжете, на который мне так и не удалось найти никакого вразумительного ответа со времён своей юности. Всем известно о том, с какой бешеной яростью Александр Сергеевич ненавидел Жоржа Дантеса. Но если причиной такой ненависти действительно является ревность, возбужденная слухами о супружеской измене, то пусть не вся ярос ть, но хотя бы тень раздражения по любой логике должна была бы коснуться не одного лишь «любовника» , но и его «любовницы» - госпожи Натальи Николаевны. Ну, хотя бы по причине того, что она в такой ситуации являлась поводом возникновения конфликта. Однако, ничего подобного со стороны поэта к своей жене не наблюдалось. Ни одного упрека. И с её стороны – никаких заявлений и утверждений. Как можно бешено ревнуя, преследовать только одного из двоих, совершенно не замечая «заслуг» своей супружеской половины? Это возможно только в одном случае: полной абсолютной уверенности в том, что никаких измен и никакого флирта не было и в помине. Но что это за ревность? Ревность имеет место быть там, где есть любовь, страдающая от сомнений и недоверия к предмету любви. А если недоверия к предмету любви и сомнений в его чистоте нет, то не может быть и ревности к нему. Получается, что Пушкин не ревновал свою любимую жену ни к кому, поскольку полностью ей доверял! Вероятно, так оно и есть, поскольку это соотносится с его поведением и после дуэли: он заботился о супруге и детях до последнего мгновения жизни, так и не упрекнув её ни в чем.
    Однако, ни у кого из пушкинских современников ни на йоту не возникало и тени сомнения в искренней ненависти поэта к голландскому послу Геккерну и его приемному сыну Дантесу. Причем, к послу – в не меньшей степени, чем к его взрослому «приёмышу». Не кажется ли вам всё это странным? Пушкину вручили «диплом рогоносца», однако, авторство «диплома» так и этот не было установлено. Для чего же нужен был этот странный «диплом». Не для убеждения ли публики в том, что причина конфликта между Пушкиным, голландским послом и его пасынком – сугубо личная, не имеющая никаких иных причин, кроме классического любовного треугольника?
    А что если существовали такие серьёзные и тайные причины, которые необходимо было завуалировать под «любовную драму»? Возможно ли это? Известно, что за дуэль в России полагалось наказание всем ее участникам: и секундантам, и даже жертвам дуэли, даже мёртвым! А как поступил император? Он наградил поэта (в лице его семьи) посмертно так, как награждают героев России за подвиг во имя Родины, а не за семейные разборки!
    Вдове Пушкина сроком до её повторного замужества была учреждена пенсия в размере 10000 рублей. За счет казны была погашена ссуда А. Пушкина в размере 45000 рублей. Для того, чтобы напечатать сочинения поэта, его вдове было выдано единовременное пособие в размере 50000 рублей, с условием направления прибыли от продажи на учреждение капитала покойного. Два сына А. Пушкина были зачислены в самое привилегированное училище России – Пажеский корпус. И каждому сыну была начислена пенсия в размере 1200 рублей в год. Все долги Пушкина были погашены государственной казной. За что?! Из любви императора к русской литературе??? Это детский лепет, а не реальный ответ на вопрос.
    Наш современник, Анатолий Клепов, в своей работе «Смерть А.С. Пушкина. Мифы и реальность» так комментирует эту ситуацию: «…государственная служба А. Пушкина составляла меньше 10 лет. И ему не полагалась вообще пенсия. Это могло произойти только в одном случае. Если государственный чиновник погиб на служебном посту, выполняя особое задание самого императора! Тогда полагалось, в независимости от срока прохождения государственной службы, начисление пенсии в размере последнего оклада погибшего чиновника, а также денежная компенсация вдове и ближайшим родственникам погибшего. В принципе, и в настоящее время происходят аналогичные выплаты в случае внезапной гибели государственного служащего.
    И в настоящее время, если государственный чиновник, занимающий крупные государственные должности погибает во время выполнения своих служебных обязанностей, то его семье государство выплачивает крупные единовременные пособия в зависимости от его оклада.
    Могла ли быть выдана такая высокая пенсия государственному служащему, который осмелился нарушить законы российского государства путем участия в запрещенной законом дуэли? А потом, после дуэли, фактически был осужден судом! Конечно, нет. Строгие законы российской империи полностью исключали это. И только вмешательство Николая I, который знал об истинных целях дуэли А. Пушкина, которая была крайне необходима для России, позволило законодательно приравнять гибель А. Пушкина на дуэли к гибели государственного служащего, выполняющего особые поручения императора».

    В статье «Десятая глава «Евгения Онегина» - история разгадки» литературовед Б. Томашевский сообщает: «В 1906 году, в издании «Пушкин и его современники», выпуск IV, появилось составленное В. И. Срезневским описание рукописей Майковского собрания. Описание предварено кратким введением, в котором, между прочим, говорится:
    «В 1904 году Рукописное отделение библиотеки Академии Наук обогатилось ценнейшим собранием автографов Пушкина, принесенным в дар Академии вдовой покойного Леонида Николаевича Майкова Александрой Алексеевной Майковой…» В таком описании, которым по мнению автора не было «нарушено желание жертвовательницы», значилось два загадочных пункта:
    37 д) Наброски из Путешествия Онегина. Листок сероватой бумаги с клеймом 1823 г. Среди текста красная цифра 55.
    57) «Нечаянно пригретый славой...» и «Плешивый щеголь, враг труда...» (1830?). В четвертку, 2 л. (1 л. перегнутый пополам). На бумаге клеймо 1829 г. Красные цифры: 66, 67. Текст писан с внутренней стороны сложенного листа. Поправок почти нет; писано наскоро, многие слова недописаны, собственные имена обозначены буквами».
    Речь идет о шифрованных текстах, так называемых криптограммах, составленных Пушкиным и относящихся к уничтоженной им десятой главе «Евгения Онегина». Мастерство, которым Александр Сергеевич обладал в умении составлять шифры и криптограммы, заставило исследователей его творчества десятилетиями ломать головы над их расшифровкой. То, что Пушкин в совершенстве владел этой «наукой», доказывают и исследования академика В. А. Чудинова. В рисунке А.Пушкина «Медный всадник», он по методике Шиллинга фон Конштадта «выявил» целых семь криптограмм!
    Во всем мире способности и знания лингвистов используются криптографами для успешного дешифрования переписки противника! А сами специалисты – ценятся на вес золота! 26 августа 1831 года армия генерала Паскевича штурмом берет Варшаву. Именно в это время, российским спецслужбам, путем дешифровки секретной переписки руководителей польского восстания удалось получить точные имена близких связей польских заговорщиков в российском и других дворах Европы. А за месяц с небольшим до этого, 20 июля 1831 года Пушкин пишет письмо Николаю 1 с просьбой зачислить его на государственную службу. Обычно подобные бумаги в царской канцелярии рассматривались, мягко говоря, не слишком быстро, как минимум месяцами. Однако в этом конкретном случае прошение было рассмотрено мгновенно! Уже 21 июля (на следующее утро!) Николай I приказывает Бенкендорфу, курирующему Департамент внешних сношений МИД, дать указание Нессельроде принять Пушкина на службу. 23 июля Нессельроде получает письмо от Бенкендорфа от 22-го числа о Высочайшем повелении определить Пушкина в Государственную Коллегию Иностранных Дел!
    В связи с польскими событиями западная пресса развернула в Европе настоящую информационную войну против России. Пушкин, по долгу своей новой службы, знал о готовящемся штурме Варшавы и о вероятности в связи с этим начала массированной истерической кампании в западных средствах массовой информации. Буквально на следующий день после взятия Варшавы стихотворения А. Пушкина «Клеветникам России» и «Бородинская годовщина» были представлены Николаю I. Седьмого сентября 1831 г. было получено цензурное разрешение на выпуск брошюры «На взятие Варшавы» с произведениями А.С. Пушкина и В. А. Жуковского. Такой молниеносной публикации литературных произведений Россия еще не знала! Стихотворения А. Пушкина «попадают» в прессу Франции, Германии и Австрии, вызывают немалый интерес в политических и культурных кругах этих стран. Австрийский посол в Петербурге граф К. Л. Фикельмон к письму австрийскому канцлеру Меттерниху с разъяснением политической обстановки в России, связанной с польским восстанием, приложил стихотворения А. Пушкина. При этом подчеркивал, что текст стихов был одобрен императором Николаем I. Таким образом, эти произведения расцениваются как способ выражения позиции русского правительства. Тонкий дипломатический ход! Он заставлял руководителей европейских государств серьезно задуматься о возможных последствиях своих действий, но в то же время не давал никаких поводов для использования художественных произведений российских подданных Пушкина и Жуковского в качестве аргументов для инсинуаций и обвинений в адрес официальной позиции России в польском вопросе. Пушкин уже в начале своей государственной карьеры оказался на острие политической контрпропаганды самого высокого уровня.
    Клеветникам России. …
    Вы грозны на словах - попробуйте на деле!
    Иль старый богатырь, покойный на постеле,
    Не в силах завинтить свой измаильский штык?
    Иль русского царя уже бессильно слово?
    Иль нам с Европой спорить ново?
    Иль русский от побед отвык?
    Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
    От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
    От потрясенного Кремля
    До стен недвижного Китая,
    Стальной щетиною сверкая,
    Не встанет русская земля?..
    Так высылайте ж к нам, витии,
    Своих озлобленных сынов:
    Есть место им в полях России,
    Среди нечуждых им гробов…

    Я уже упоминал о том, что Европа была всерьез обеспокоена политикой императора Николая I, считавшего миссией России покровительствовать православным балканским славянам и грекам. Именно в эти годы Пушкин использует свой гениальный литературный дар на благо возрождения культурно-исторических связей России и славянских народов, населяющих Балканы. Пушкин был хорошо знаком с сербской народной поэзией. В молодости, будучи в Бессарабии, поэт записывал сербские предания и песни из уст выходцев из Сербии, знал от первоисточников подлинное фонетическое звучание южнославянских песен. В его библиотеке имелись книги, связанные с южнославянскими народами: словарь сербского языка, составленный Караджичем (1818), три тома его собрания народных песен издания 1823-1824 годов, французский перевод известной книги итальянского ученого-натуралиста аббата А. Фортиса «Путешествие по Далмации» (1778), а также книга сербских народных песен из собрания Караджича в переводе на французский язык Э. Войяр (Париж. 1834). Пометки и закладки поэта в этих книгах доныне остаются свидетельствами их внимательного изучения. Гениальная художественная интуиция помогла поэту создать стихотворения, отмеченные истинно славянской ментальностью. Созданный им цикл «Песни западных славян» включал также переводы двух сербских народных песен и три оригинальных стихотворения, в том числе «Песню о Георгии Черном». А. С. Пушкин был одним из первых, кто открыл для России удивительный мир сербов, особенности их культуры, поэзии и психологии.
    Имя Пушкина становится известным у славян уже с 20-х годов XIX столетия. Впервые оно появляется в австрийском сербском журнале «Сербске лÏтописи» за 1825 г., учредителем и редактором которого был Джордже Магарашевич (1791-1830), известный деятель культуры, меценат, учитель Новосадской гимназии. Год спустя он же поместил в этом журнале обзор поэмы «Бахчисарайский фонтан» и очерк «О поету Русскомъ Пушкину». А чуть позже в сербской периодике были опубликованы пушкинские стихотворения «Дочери Карагеоргия», «Муза», «Гречанке», «Подражание Байрону» на русском языке.
    Великий сербский поэт и владыка Черногории Петр Петрович Негош (1813-1851) побывал в России в год кончины Пушкина, в феврале 1837 года он останавливался во Пскове и предположительно посетил могилу поэта в Святогорском монастыре. Портрет Пушкина висел над его письменным столом. Негош выписал из России первое посмертное издание «Сочинений» Пушкина (1838-1841). А в 1838 г. вместе со своим секретарем Дмитрием Медаковичем он начал издавать литературный ежегодник «Грлица», в первом же выпуске которого на русском языке были напечатаны два стихотворения из цикла Пушкина «Песни западных славян» — «Бонапарт и черногорцы» и «Песня о Георгии Чёрном». Сам же Негош посвятил русскому поэту поразительное стихотворение «Тени Александра Пушкина». Именно оно открывало антологию героических сербских песен, составленную черногорским владыкой «Српско огледало» (Белград, 1845), в которой часть песен принадлежала его собственному перу. Муза Пушкина нашла благодарный отклик в сердцах братьев-славян.
    Об отношении к русским и русскому языку со стороны южных славян можно судить по такому эпизоду: словенская Любляна находилась на одном из маршрутов передвижения суворовских войск во время итальянского похода. В марте 1799 г. через нее должен был проследовать вспомогательный корпус генерала от инфантерии Я. И. Повало-Швейковского. В мае 1799 года в газете «Ljubljanske novice» (№ 26) ее редактор Валентин Водник писал следующее: «Вот новое событие для нас краинцев — русские, наши древние братья, пришли, чтобы не только повидаться с нами, но и защитить от врага. Полторы тысячи лет назад наши предки пришли в эти края, они происходили от русов и других славян; потому-то мы легко понимаем русский язык; дело в том, что они суть славяне и тот корень, от которого происходят наши отцы. Теперь мы видим воочию, какие есть у нас в мире могучие и великие братья, которые наш славянский язык сохранили в совершенной чистоте. Именно их примеру должно следовать каждый раз, когда мы желаем облагородить свой язык. И у них же нужно учиться защищать свою землю от врагов. И если они прошли столь долгий путь, то почему бы нам, живущим здесь, не помочь им одолеть неприятеля».
    В сентябре 1826 года император приказывает Пушкину прибыть в Москву "в своем экипаже свободно, под надзором фельдъегеря не в виде арестанта". 8 сентября 1826 года в Москве, в Чудовом монастыре, состоялась встреча нового императора Николая I и поэта. О состоявшейся тогда беседе сохранилось мало сведений достоверного характера. Можно утверждать только то, что между собеседниками было достигнуто некое устное соглашение. Николай I не только разрешил Пушкину жить в обеих столицах, но и стал его первым и единственным цензором в государстве, освободив произведения поэта от какой-либо иной государственной цензуры.
    О том, каково было впечатление Александра Сергеевича от знакомства с новым императором России можно судить по следующим сообщениям… 12 июля 1827 года глава Третьего отделения А. X. Бенкендорф докладывал Николаю I: " Пушкин, после свидания со мной, говорил в Английском клубе с восторгом о Вашем Величестве и заставил лиц, обедавших с ним, пить здоровье Вашего Величества. Он все-таки порядочный шалопай, но если удастся направить его перо и его речи, то это будет выгодно". В октябре 1827 года шеф Третьего отделения получает сообщение: "Поэт Пушкин ведет себя отлично хорошо в политическом отношении. Он непритворно любит государя и даже говорит, что обязан ему жизнью, ибо жизнь так ему наскучила в изгнании и вечных привязках, что он хотел умереть".
    Началась Турецкая война. Пушкин пришел к Бенкендорфу проситься волонтером в армию. Бенкендорф отвечал ему, что государь строго запретил, чтобы в действующей армии находился кто-либо, не принадлежащий к ее составу, но при этом благосклонно предложил средство участвовать в походе: “хотите, сказал он, я определю вас в мою канцелярию и возьму с собою?” Пушкину предлагали служить в канцелярии Третьего отделения". Кстати, существуют и воспоминания А. А. Ивановского, чиновника Третьего Отделения, достоверность которых не подвергается сомнению. Вот что он пишет: "В половине апреля 1828 года Пушкин обратился к А. X. Бенкендорфу с просьбою об исходатайствовании у государя милости к определению его в турецкую армию. Когда ген. Бенкендорф объявил Пушкину, что его величество не изъявил на это соизволения, Пушкин впал в болезненное отчаяние... Он квартировал в трактире Демута... Человек поэта встретил нас в передней словами, что Александр Сергеевич очень болен и никого не принимает". Но Пушкин принял Ивановского. "Если б вы просили о присоединении вас к одной из походных канцелярий: Александра Христофоровича Бенкендорфа, или графа К. В, Нессельроде, или П. И. Дибича - это иное дело, весьма сбыточное, вовсе чуждое неодолимых препятствий", - заявил жандарм. "Ничего лучшего я не желал бы!.. И вы думаете, что это можно еще сделать?", - воскликнул Пушкин. На что последовал ответ: "Конечно, можно".
    Пушкин принял участие в турецком походе русской армии и принес очевидную пользу русскому военному командованию. Чем? Как минимум, своими наблюдениями, записями того, что в иных случаях могло ускользнуть от внимания отцов-командиров. По крайней мере, известно, что на обратном пути из Тифлиса в Санкт-Петербург Пушкин предъявлял подорожную такого содержания: " Г. чиновнику 10 класса Александру Сергеевичу Пушкину, едущему от Санкт-Петербурга до Тифлиса и обратно, предписано Почтовым местам и Станционным смотрителям давать означенное в подорожной число почтовых лошадей без задержания, и к приезду оказывать всякое содействие". Напомним, что подорожная - письменное свидетельство, необходимое для проезда по почтовым дорогам империи. Она выдавалась губернскими или уездными властями и удостоверяла, во-первых, личность путешествующего, что заносилось в специальный журнал на каждой станции, во-вторых, возможность получить на почтовой станции зависевшее от чина и звания проезжающего определенное количество лошадей. На оборотной стороне подорожной Пушкина для проезда в Тифлис сделана приписка: "Сие предписание в Комендантском управлении при Горячих минеральных водах явлено и в книгу под 109-й, записано 8 Сентября 1829 года. В должности плац-адъютант подпоручик Войтикович".
    Кстати говоря, походная канцелярия Бенкендорфа - это контрразведка. В компетенцию Третьего отделения входило, помимо всего прочего, и управление главной Императорской квартирой, и Собственный Его Императорского Величества конвоем. Граф К. В, Нессельроде, МИД - это политическая разведка. П. И Дибич - военная разведка. До 1832 года - официальной даты создания в России политической разведки - собственная разведка существовала в военном Министерстве и коллегии иностранных дел России. Подобные сведения наводят на мысль о том, что между Пушкиным и контрразведкой России имелись определенные связи…
    21 июля 1831 года Пушкин пишет А. X. Бенкендорфу: "Заботливость истинно отеческая государя императора глубоко меня трогает. Осыпанному уже благодеяниями его величества, мне давно было тягостно мое бездействие. Мой настоящий чин (тот самый, с которым выпущен я был из Лицея), к несчастию, представляет мне препятствие на поприще службы. Я считался в Иностранной коллегии от 1817-го до 1824-го года; мне следовали за выслугу лет еще два чина, т. е. титулярного и коллежского асессора; но бывшие мои начальники забывали о моем представлении. Не знаю, можно ли мне будет получить то, что мне следовало. Если государю императору угодно будет употребить перо мое, то буду стараться с точностию и усердием исполнять волю его величества и готов служить ему по мере моих способностей. В России периодические издания не суть представители различных политических партий (которых у нас не существует), и правительству нет надобности иметь свой официальный журнал; но тем не менее общее мнение имеет нужду быть управляемо. С радостию взялся бы я за редакцию политического и литературного журнала, т. е. такого, в коем печатались бы политические и заграничные новости. Около него соединил бы я писателей с дарованиями и таким образом приблизил бы к правительству людей полезных, которые всё еще дичатся, напрасно полагая его неприязненным к просвещению. Более соответствовало бы моим занятиям и склонностям дозволение заняться историческими изысканиями в наших государственных архивах и библиотеках. Не смею и не желаю взять на себя звание историографа после незабвенного Карамзина; но могу со временем исполнить давнишнее мое желание написать Историю Петра Великого и его наследников до государя Петра III". “Ну, хорошо”, - скажете вы, - “Пусть так, но какое отношение всё это имеет к гибели Пушкина?” Самое прямое, если иметь в виду последствия вступления поэта на государственную службу и сознательные старания очень влиятельных лиц скрыть правду от современников и потомков… В 1837 году погиб не литератор Пушкин в смехотворной юношеской должности камер-юнкера и не на почве глупой семейной ревности, а камергер (генерал-лейтенант) его величества ПОЭТ Александр Сергеевич Пушкин, павший смертью храбрых, защищая интересы нашего Отечества! Об этом – в следующей части повествования.
    Если быть предельно точным, то дуэльный вызов Пушкину сделал даже и не сам Дантес, а Луи Геккерн! Через секретаря французского посольства виконта д’Аршиака он письменно объявил Пушкину, что Дантес от его имени делает ему вызов. То есть, Дантес стрелялся не за себя, а за голландского посла Геккерна! При этом Дантес практически ничем не рисковал, поскольку, как сообщает литературовед Г.Фридман, его тело под мундиром было защищено доспехами – непробиваемой металлической кирасой, специально заказанной в Англии после того, как была отсрочена первая дуэль с Пушкиным, которая должна была состояться ещё осенью 1836 года. Фактически Дантес был защищен бронежилетом, при этом пистолеты были заряжены минимальным количеством пороха, чтобы кинетической энергии пули оказалось недостаточно для пробития кирасы. Секундант Дантеса, виконт д’Аршиак, знал своё дело… а вот Данзас, секундант Пушкина, скорее всего, был не в курсе подобных тонкостей дипломатического убийства.
    Можно ли представить себе, чтобы смерть иностранного литератора, всю жизнь безвыездно прожившего в своей стране, пусть даже и хорошо известного у себя на родине, вдруг вызвала небывалый международный общественный резонанс за многие тысячи вёрст от места событий – вплоть до Атлантики? Только ли литературные заслуги автора были тому причиной или нечто ещё? По сообщению литературоведа Михаила Сафонова: «28 февраля 1837 года парижская газета "Журналь де Деба" опубликовала сенсационное сообщение из Петербурга: знаменитый русский поэт Пушкин убит. В этот же день такое же сообщение опубликовал "Курьер Франсе". 1 марта сообщение было перепечатано в "Газет де Франс" и "Курьер де Театр". В то время парижский "Журнал де Деба" играл на европейском континенте ту же роль, что сегодня играет "Нью-Йорк Таймс" во всем мире. 5 марта о гибели Пушкина сообщила своим читателям немецкая "Альгемайне Цайтунг"». Ни одному классику европейской литературы до Пушкина не удавалось возбудить подобный интерес к факту гибели своей персоны! За исключением, может быть, лорда Байрона!
    В школьные годы нам постоянно внушалась мысль о том, что между поэтом и властью всегда пролегала пропасть, что царизм жестоко угнетал свободолюбивого поэта, исполняя функции жандарма и цензора. Однако, если отношения между Александром I и Пушкиным действительно трудно назвать приязненными (всем известны иронические стихи поэта об императоре), то, на мой взгляд, с Николаем Павловичем у Александра Сергеевича было о чём поговорить тет-а-тет. Как известно, Н.Ф.Арендт — лейб-медик императора Николая I, врач Пушкина, стал посредником между умирающим поэтом и царём: он передал императору просьбу поэта о помиловании секунданта Данзаса. Также поэт просил прощения за нарушение царского запрета на дуэли: "…жду царского слова, чтобы умереть спокойно…" Николай I ответил ему: "Если Бог не велит нам уже свидеться на здешнем свете, посылаю тебе моё прощение и мой последний совет умереть христианином. О жене и детях не беспокойся, я беру их на свои руки". Разве это разговор врагов, а не близких по духу людей, за плечами которых много общего, в том числе и любовь к Родине, и забота о близких?
    О взглядах и политике Николая I можно сказать следующее: Николай I прежде всего считал себя защитником национальных интересов страны, хотя не отказывался от участия в делах Западной Европы. Он отстаивал принципы абсолютной монархии, отвергал конституционализм и свободу личности, настороженно относился к либеральным идеям, стоял за незыблемость территориальных границ в Европе, утвержденных решениями Венского конгресса, более всего заботясь о спокойствии собственного государства.
    Россия в то время становилась объектом страха, ненависти и насмешек в глазах либеральной части европейского общественного мнения, а сам Николай I приобретал репутацию «жандарма Европы». Однако при этом западные историки почему-то забывают, что в своей внешней политике император Николай Павлович выполнял договоры, подписанные во время предыдущего царствования, а Россия пунктуально придерживалась политики Священного союза. Но в этом-то и состоял весь трагизм: лишь Россия сделала Священный союз целью своей политики, делала все для блага Союза. Другие же страны использовали его как средство достижения собственных целей.
    Усиленная дипломатическая борьба против России во время восточного кризиса 20-х годов XIX века фактически была проиграна. Преобладание России в турецких делах произвело тревогу среди европейских правительств и придало острый характер «восточному вопросу». Под «восточным вопросом» тогда понимали все вопросы в связи с распадением Турции и с преобладанием России на Балканском полуострове. Европейские державы не могли быть довольны политикой императора Николая, который считал себя покровителем балканских славян и греков. Добрым отношениям России с Турцией стремились помешать Англия, Австрия и Франция, которые соперничали с Россией на Ближнем и Среднем Востоке. Особенно недоброжелательной была Англия. Существует версия о том, что именно англичане подстрекали персидских мусульман к нападению на русское посольство в Тегеране, в результате которого погиб посланник русского императорского двора поэт Александр Сергеевич Грибоедов. Обратите внимание: государь доверил российское посольство поэту, написавшему «Горе от ума», произведение, вроде бы направленное против государственного устройства того времени! Но царь не бросил талантливого человека в тюрьму, не отправил в ссылку, а доверил ответственнейшую миссию – быть послом России в иностранной державе!
    Было ли нечто общее в воззрениях поэта Пушкина и императора Николая Павловича? Несомненно! Император Николай I был убежденным противником крепостного права. В годы его царствования существовало 9 секретных комитетов, занимавшихся разработкой проектов отмены крепостного права и предоставления помещичьим крестьянам более широких прав. Доверив руководство крестьянским делом твердому приверженцу освобождения крестьян П.Д. Киселеву, царь сказал ему: "Ты будешь мой начальник штаба по крестьянской части". Он одобрил начало реформы государственной деревни, подготовленной Киселевым, и в 1840-е гг. издал ряд указов, расширявших личные и имущественные права крепостных крестьян. Но так и не решился осуществить полную крестьянскую реформу, считая, что Россия, в условиях враждебного окружения и популярности революционных идей, еще не готова к этому.
    Часть первая

    Всем нам со школьных лет известно, что Пушкин погиб на дуэли с Дантесом, защищая честь жены. Эта аксиома. История трагическая, овеянная романтическим флёром любви и ревности, множество раз описанная в убедительных красочных деталях. Пушкин действительно любил свою жену и дорожил честью семьи. Однако, есть нечто вроде детского наивного вопроса в этом скорбном и понятном сюжете, на который мне так и не удалось найти никакого вразумительного ответа со времён своей юности. Всем известно о том, с какой бешеной яростью Александр Сергеевич ненавидел Жоржа Дантеса. Но если причиной такой ненависти действительно является ревность, возбужденная слухами о супружеской измене, то пусть не вся ярос ть, но хотя бы тень раздражения по любой логике должна была бы коснуться не одного лишь «любовника» , но и его «любовницы» - госпожи Натальи Николаевны. Ну, хотя бы по причине того, что она в такой ситуации являлась поводом возникновения конфликта. Однако, ничего подобного со стороны поэта к своей жене не наблюдалось. Ни одного упрека. И с её стороны – никаких заявлений и утверждений. Как можно бешено ревнуя, преследовать только одного из двоих, совершенно не замечая «заслуг» своей супружеской половины? Это возможно только в одном случае: полной абсолютной уверенности в том, что никаких измен и никакого флирта не было и в помине. Но что это за ревность? Ревность имеет место быть там, где есть любовь, страдающая от сомнений и недоверия к предмету любви. А если недоверия к предмету любви и сомнений в его чистоте нет, то не может быть и ревности к нему. Получается, что Пушкин не ревновал свою любимую жену ни к кому, поскольку полностью ей доверял! Вероятно, так оно и есть, поскольку это соотносится с его поведением и после дуэли: он заботился о супруге и детях до последнего мгновения жизни, так и не упрекнув её ни в чем.
    Однако, ни у кого из пушкинских современников ни на йоту не возникало и тени сомнения в искренней ненависти поэта к голландскому послу Геккерну и его приемному сыну Дантесу. Причем, к послу – в не меньшей степени, чем к его взрослому «приёмышу». Не кажется ли вам всё это странным? Пушкину вручили «диплом рогоносца», однако, авторство «диплома» так и этот не было установлено. Для чего же нужен был этот странный «диплом». Не для убеждения ли публики в том, что причина конфликта между Пушкиным, голландским послом и его пасынком – сугубо личная, не имеющая никаких иных причин, кроме классического любовного треугольника?
    А что если существовали такие серьёзные и тайные причины, которые необходимо было завуалировать под «любовную драму»? Возможно ли это? Известно, что за дуэль в России полагалось наказание всем ее участникам: и секундантам, и даже жертвам дуэли, даже мёртвым! А как поступил император? Он наградил поэта (в лице его семьи) посмертно так, как награждают героев России за подвиг во имя Родины, а не за семейные разборки!
    Вдове Пушкина сроком до её повторного замужества была учреждена пенсия в размере 10000 рублей. За счет казны была погашена ссуда А. Пушкина в размере 45000 рублей. Для того, чтобы напечатать сочинения поэта, его вдове было выдано единовременное пособие в размере 50000 рублей, с условием направления прибыли от продажи на учреждение капитала покойного. Два сына А. Пушкина были зачислены в самое привилегированное училище России – Пажеский корпус. И каждому сыну была начислена пенсия в размере 1200 рублей в год. Все долги Пушкина были погашены государственной казной. За что?! Из любви императора к русской литературе??? Это детский лепет, а не реальный ответ на вопрос.
    Наш современник, Анатолий Клепов, в своей работе «Смерть А.С. Пушкина. Мифы и реальность» так комментирует эту ситуацию: «…государственная служба А. Пушкина составляла меньше 10 лет. И ему не полагалась вообще пенсия. Это могло произойти только в одном случае. Если государственный чиновник погиб на служебном посту, выполняя особое задание самого императора! Тогда полагалось, в независимости от срока прохождения государственной службы, начисление пенсии в размере последнего оклада погибшего чиновника, а также денежная компенсация вдове и ближайшим родственникам погибшего. В принципе, и в настоящее время происходят аналогичные выплаты в случае внезапной гибели государственного служащего.
    И в настоящее время, если государственный чиновник, занимающий крупные государственные должности погибает во время выполнения своих служебных обязанностей, то его семье государство выплачивает крупные единовременные пособия в зависимости от его оклада.
    Могла ли быть выдана такая высокая пенсия государственному служащему, который осмелился нарушить законы российского государства путем участия в запрещенной законом дуэли? А потом, после дуэли, фактически был осужден судом! Конечно, нет. Строгие законы российской империи полностью исключали это. И только вмешательство Николая I, который знал об истинных целях дуэли А. Пушкина, которая была крайне необходима для России, позволило законодательно приравнять гибель А. Пушкина на дуэли к гибели государственного служащего, выполняющего особые поручения императора».
    Вслед за Михаилом Юрьевичем Лермонтовым (стихотворение «Смерть поэта») обратим наше внимание на то, что поэта убил не подданный Российской империи, а иностранец:
    «…Смеясь, он дерзко презирал
    Земли чужой язык и нравы;
    Не мог щадить он нашей славы;
    Не мог понять в сей миг кровавый,
    На что́ он руку поднимал!..»

    Полагаю, однако, что Дантес как раз таки прекрасно понимал, на кого он поднимал руку. Более того: появление этого киллера (Да! Да! Именно – наёмного убийцы!) в России было искусно срежиссировано иностранными разведками. Помимо умения навиться женщинам благодаря смазливой внешности у Дантеса было ещё одно умение – меткого стрелка, снайпера, говоря современным нам языком. Ко времени появления в России за его плечами уже была учеба в знаменитом военном училище Сен Сир, где всего за год он успел завоевать звание чемпиона в стрельбе. Выстрелить на ходу, не останавливаясь, навскидку и точно попасть в нужное место - Дантесу, человеку, стрелявшему без промаха влёт по голубям, не составляло никакого труда…
    Кстати, вовсе не Пушкин вызвал Дантеса на ту смертельную дуэль, как все мы почему-то автоматически думаем, а… Дантес Пушкина. И именно с целью запланированного убийства. И Наталья Николаевна, и показные «африканские» страсти правнука Ганнибала тут действительно… совершенно ни при чём.

    Продолжение следует
    Экономика Соединённых Штатов Америки переживает острейший финансово-бюджетный кризис. Cлабость доллара как монопольной мировой валюты заключается в астрономической величине американского государственного долга и столь же астрономическом разбухании долларовой массы. С 1971 года, когда Америка в одностороннем порядке отказала зарубежным банкам в обмене долларов на золото, США ежегодно имеют отрицательное сальдо торгового баланса с другими странами. Это значит, что США за зелёные печатные бумажки (с фактической стоимостью изготовления одной бумажки любого номинала - 4 цента) получают со всего мира реальные материальные ценности и товары. Утверждается, что на сегодняшний день долг США составляет около 17 трлн. долларов. Но это не так. В эту цифру не входят долги отдельных штатов, корпораций или физических лиц, даже гарантированные государством, а также финансовые обязательства правительства перед получателями социальной помощи в будущем. В 1910 году государственный долг США в тогдашних долларах был равен 2,65 млрд. долл., или около 8% ВВП. Накануне последнего финансового кризиса, в 2006 году эта величина составляла уже 8,5 трлн. долл., или 65% ВВП. За последние семь лет в абсолютном выражении официальный государственный долг США увеличился ещё в два раза. То есть, сегодня Америка по уровню государственного долга находится в гораздо более плачевном положении, чем накануне финансового кризиса. СМИ крайне редко публикуют данные о совокупном долге США. Отчасти это происходит по той причине, что цифры этого долга не столь надежны. Но главное – при всей их неточности они показывают действительную картину экономического положения так называемой «ведущей страны мира». Основными компонентами совокупного долга США являются: 1) государственный долг; 2) долг правительств штатов; 3) долг местных властей; 4) долг физических лиц; 5) долг нефинансовых компаний; 6) долг финансовых секторов экономики. Согласно данных ежеквартального издания Федеральной резервной системы США “Financial Accounts of the United States” на середину 2013 года совокупный долг США составлял 41,04 трлн. долларов. Таким образом, общая величина совокупного долга США в 2,4 раза больше величины государственного долга! Совокупный долг Америки, оцененный Федеральным резервом, равен примерно 250% ВВП. По состоянию на нынешний год большинство неофициальных оценок сходится на цифрах от 60 до 70 триллионов долларов. А это - почти 440% ВВП!! Относительный уровень консолидированного долга США превышает нынешний годовой ВВП этой страны в 11,6 раза. Конгресс США контролирует (или делает вид, что контролирует) лишь незначительную часть всего долга Америки. Полагаю, что многие из нынешних американских сенаторов даже не подозревают о реальных масштабах задолженности Америки.
    Фактически для Соединённых Штатов - это катастрофа. Причём избежать её наступления уже невозможно. Однако, США по-прежнему контролируют основные финансовые потоки, интернет, СМИ и ряд стратегических отраслей мировой экономики, в том числе область высоких технологий. И политика этой страны из года в год становится всё агрессивней во всех отношениях. Впрочем, агрессивность США в финансовой сфере вполне объяснима: страна имеет безумную государственную задолженность и непомерные международные обязательства.
    Прямым результатом доминирования США и американского доллара в глобальном мире стала сложившаяся мировая практика финансовых отношений, когда внутренний закон США имеет приоритет над международным правом! Из чего следует: пока мировое сообщество не освободится от долларового диктата, оно будет обслуживать не национальные интересы своих народов, а исключительно финансовые интересы Америки.
    Однако, Америка агрессивна не только в финансовой сфере. После окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты Америки: пытались свергнуть 50 с лишним правительств иностранных государств, большая часть из которых была избрана демократическим путем, сбрасывали бомбы на людей более чем в 30 государствах, совершали попытки убийства 50-ти с лишним иностранных руководителей, пытались подавить демократические или национальные движения в 20 странах, грубо вмешивались в демократические выборы как минимум в 30 странах. На сегодня именно Америка владеет самым большим количеством военных баз и военных объектов за пределами своих границ в мировой истории - более 1100. Для сравнения: на пике Римской империи в 117 году до н.э. у нее было 37 баз, а Британская империя на своём пике в 1898 году обладала 36 базами за рубежом.
    О том, какой выход из создавшейся ситуации нашло американское правительство, рассказывает профессор Пол Кристи, исполнительный директор «Института глобальных перспектив», он же -сотрудник АНБ США: “Государственный долг висит дамокловым мечом над американской экономикой. Для того, чтобы разрешить финансовые затруднения, США должны принять экстраординарные меры, сравнимые с мировым катаклизмом. Возможность погасить долги без существенного падения уровня жизни своего населения осуществима только за чужой счёт. Для этого Соединённым Штатам необходимы новые рынки, по масштабам сопоставимые с американским. Единственным таким рынком сейчас может быть только европейский рынок. Необходимо создать такую ситуацию в Европе, чтобы европейцы сами отказались от энергетического сотрудничества с Россией и связали бы свой экономический интерес с поставками энергоносителей из США. Главная задача событий на Украине - развести Европу с Россией. Чтобы разорвать экономические связи Европы с Россией, нужно так сильно запугать европейцев русской угрозой, чтобы они сами пожелали это сделать. Нужно в корне изменить европейское общественное мнение о сотрудничестве с Россией. Отказ Европы от русских энергоносителей приведёт к гигантским капиталовложениям в американское производство сланцевого газа, приведёт к созданию мощной инфраструктуры по его переработке и доставке в Европу. Это позволит США ликвидировать свои финансовые проблемы.”
    США крайне заинтересованы в Трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве (ТТИП) в целях получения громадного и платежеспособного рынка для своей продукции. США хотят навязать Европе новые нормы — технические, экологические, социальные. Ясно, что после выработки таких норм Европа американизируется и утратит свои важнейшие нормы и институты. В складывающемся многополярном мире Европа будет уже не самостоятельным центром силы, а экономическим придатком США.
    “Если можно заставить Европу платить огромные деньги, почему бы это не сделать?” – считают в Белом доме. США – крупнейший должник в мире, но одновременно и страна, контролирующая доллар. Кроме того, их экономическая мощь поддерживается внушительной армией. Даже своими санкциями против европейских банков Америка как бы говорит: “Выбирайте, с кем вы будете сотрудничать, с нами или с Россией”. Естественно, что пока сочетание военного и экономического давления будет сохраняться, европейская банковская система во многом будет зависеть от США. В давлении США на европейские банки четко просматривается политический аспект, и только он. Это легко объяснимо в виду линии США на усиление санкций против России. Причем санкции эти они хотят проводить руками ЕС, подталкивают Европу к более жестким мерам, которые нанесут ущерб самим европейцам.
    И это при том, что настойчивое американское принуждение ЕС к разрыву экономических отношений с Россией не только убийственно для европейской экономики, оно смертельно для Евросоюза в целом.
    Что нужно для усиления такого давления? Развязанные военные действия – либо с собственным участием, либо через своих ставленников и сателлитов. Война ради защиты финансовых интересов Соединённых Штатов Америки. Для развязывания агрессии либо для обострения конфликта американцами многократно использовались ситуации с гибелью пассажирских самолётов. Вот наиболее известные примеры…
    11 сентября 2001 года. По официальной версии боевики-смертники "Аль-Каиды" на захваченных ими пассажирских самолетах атаковали башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и здание Пентагона в Вашингтоне. Четвертый самолет, который террористы собирались направить на Белый дом, разбился вблизи населенного пункта Шанксвилль в штате Пенсильвания, не достигнув цели. Однако, авторитетная экспертная группа, в состав которой входили 130 инженеров и архитекторов из США, пришла к иному выводу: “Теракты” 11 сентября 2001 года организованы правительством США с целью создания причин для развязывания войн в Афганистане и Ираке.
    Башни-близнецы Всемирного торгового центра (а также третий небоскреб, в который никакие самолёты вообще не врезались) разрушились не в результате тарана самолетов, а в ходе “контролируемого сноса”. По мнению экспертов, сильный пожар, который произошел после столкновения лайнеров с небоскребами, не мог расплавить несущие конструкции зданий. Имел место профессиональный демонтаж с использованием взрывчатки. Разрушение башен ВТЦ началось с вершины (гораздо выше места столкновений с самолетами!) и происходило очень равномерно, так, как сносят старые здания при помощи ряда взрывов. Для этого не требуется много взрывчатки: просто нужно разместить её в нужных местах и подорвать в определенной последовательности через определенные промежутки времени. Башни-близнецы рухнули за 10- 15 секунд, что близко к скорости свободного падения. Сразу после начала разрушения верхние этажи должны были вдребезги разнести стальные перемычки во всех 85 или около того этажах нижних уровней. Даже если бы уходило по секунде на один этаж, то обрушение заняло бы более минуты. Но материал верхних этажей обрушился на нижние со скоростью по меньшей мере шесть этажей в секунду! Это возможно, только если все структурные элементы нижних 85 этажей были полностью уничтожены уже в момент начала обрушения. Остатки ВТЦ в кратчайшие сроки были уничтожены таким образом, чтобы ни один следователь не имел возможности их изучить. Все 300 тысяч тонн стальных конструкций уничтоженных зданий ВТЦ были срочно проданы нью-йоркским торговцам металлоломом, тут же экспортированы в Китай и Южную Корею, где их немедленно подвергли переплавке. Свои выводы экспертная комиссия основывает на анализе фото- и видеоматериалов, оценке конструктивных особенностей зданий ВТЦ, а также на свидетельствах очевидцев, которые отчетливо слышали взрывы перед обрушением башен. Кроме того, власти США скрыли одновременное падение третьего небоскреба! 47-этажная башня N 7 Всемирного торгового центра вообще не подвергалась ударам самолетов, однако полностью рухнула. Признаки работы подрывников в ВТЦ: быстрое и строго вертикальное обрушение небоскребов (такое происходит при точечном минировании здания под снос); все конструкции разрушены практически “в крошку” (такой эффект достигается лишь при профессиональном взрывном демонтаже); на записях слышны звуки нескольких взрывов за секунды до обрушения, которые исходили с первых этажей; заснятые на многих любительских видео струйки дыма и вспышки почти сорока этажами ниже уровня, где врезались самолеты; многие вертикальные несущие балки оказались диагонально подрезаны (такая подготовительная процедура тоже характерна для демонтажа); полностью сровнялось с землей третье здание - ВТЦ N7, которое самолеты не таранили. Кстати, тот факт, что в Пентагоне в тот день взорвался вообще не самолёт, не оспаривается уже никем…
    Всего через месяц с небольшим после всех этих событий в стране был принят закон, получивший название "Патриотический акт". В соответствии с ним силовые структуры наделялись расширенными полномочиями, зачастую ущемляющими права граждан на частную жизнь, и США начали военные действия в Афганистане, а затем – в Ираке.
    1 сентября 1983 года . По заданию американской разведки пассажирский самолёт Boeing 747-230B Korean Air Lines, начинённый электронной разведывательной аппаратурой, с гражданскими пассажирами на борту, летевший из Нью-Йорка через Анкоридж в Сеул, незаконно пересек границу СССР и несколько часов летел над Дальним Востоком России, отклонившись от курса на 500 км вглубь нашей территории, проводя съемку военных объектов. Расчет был прост: если русские не собьют самолет, то американцы получат ценную секретную информацию. А если собьют, то можно будет поднять всемирную истерию о зверстве русских. Юрий Андропов назвал тогда эту наглую американскую операцию “изощренной провокацией спецслужб США с использованием южнокорейского самолета”. Расшифровка перехваченных переговоров советских летчиков была намеренно искажена американцами. В ООН тогда попали заранее сфальсифицированные американской стороной данные с целью доказать преднамеренность уничтожения Москвой гражданского самолёта. Да, самолет сбили. Но вина за смерть мирных пассажиров полностью лежит на правительстве США, сознательно направившем пассажирский рейс по смертельно опасному маршруту. 7 ноября 1988 года суд округа Колумбия в США признал, что пилоты южнокорейского Боинга сознательно пренебрегли своими обязанностями по обеспечению безопасности пассажиров. Разумеется, это - ложь. Корейцы - тем более, лётчики-корейцы – абсолютно дисциплинированный народ, без приказа - никогда нигде ничего себе не позволят.
    21 декабря 1988 в небе над Локерби (Шотландия), в грузовом отсеке самолёта авиакомпании Pan Am произошёл взрыв. Примечателен тот факт, что бомба взорвалась в наиболее уязвимой точке самолета, как будто по личной просьбе террориста его чемодан со взрывчаткой специально положили между кабиной пилота и местом соединения крыла с фюзеляжем! Ещё одна “странность”: официальные представители США накануне трагедии вдруг аннулировали свои билеты именно на этот рейс, поэтому в самолете оказалось около 165 свободных мест. Всё это не помешало тогда обвинить в организации взрыва ливийского лидера Муаммара Каддафи, впоследствии зверски замученного, скорее всего по личному указанию Хиллари Клинтон, устроившей на него персональную “охоту” после взятия столицы Ливии американским и кувейтским спецназом.
    3 июля 1988 года самолёт Airbus A300B2-203 авиакомпании Iran Air совершал коммерческий пассажирский рейс IR655 между Тегераном (Иран) и Дубаем (ОАЭ) с промежуточной посадкой в Бендер-Аббасе (Иран). Несмотря на то, что полет проходил в рамках международного воздушного коридора 35-километровой ширины, самолет был сбит над Персидским заливом ракетой, выпущенной с ракетного крейсера Vincennes ВМС США, который находился в территориальных водах Ирана. Американское правительство заявило, что иранский самолёт по ошибке был идентифицирован как истребитель F-14 ВВС Ирана. Это притом, что разницу между пассажирским самолётом и военным истребителем способен заметить любой ребёнок детсадовского возраста. Президент США Рональд Рейган назвал произошедшее «правильными оборонительными действиями». Ответственность за случившиеся правительство США на себя так и не взяло. Тогдашний вице-президент США Джордж Буш-старший, в частности, заявил: «Я никогда не буду извиняться за Соединённые Штаты Америки, несмотря ни на какие факты».
    Действительно, Америка никогда ни за что не извиняется и никаких улик не признаёт. После военного вмешательства США западная “демократия” моментально наступила в Ливии, Ираке, Афганистане… Это при том, что за десятилетие после 2001 г. Афганистан, наряду с Ираком и Пакистаном, вошел в тройку стран с наивысшим уровнем террористической активности. Согласно Глобальной базе данных по терроризму (Global Terrorism Database), в 2012 г. на эти три страны пришлось более половины всех терактов в мире и 58% всех убитых в терактах. А на днях, по сообщению госдепартамента в связи с продолжающимися в Триполи боевыми действиями Соединенные Штаты приняли решение об эвакуации оттуда своего посольства. Полный хаос в Ливии сегодня уже не поддается разумному анализу. Там не то что нет никакой демократии, но вообще перестало существовать государство: сформировались племенные анклавы. Каким-то странным образом каждый раз получается так, что к власти в той стране, где американцы устраивают военную “поддержку демократии”, приходят исламисты с самыми зверскими средневековыми убеждениями. И сейчас: с упорством, достойным иного применения, администрация Обамы продолжает поддерживать в Сирии кого? Аль-Каиду. Ту самую, которая, по словам госдепартамента, как бы причастна к смерти тысяч американцев в 2001 году.
    Война иррациональна. Но у любой войны есть причины, в том числе и рациональные. В феврале 2014 года при полной финансовой и информационной поддержке США и других стран Европы в Киеве произошёл антиконституционный переворот. Соединённые Штаты по сути подтолкнули установившийся там режим к жестокой расправе над русскоязычным населением, которое требовало соблюдения своих законных прав. Спровоцированный Вашингтоном и их сателлитами в ЕС кризис на Украине среди глобальных военно-политических целей ослабления Москвы преследует более далеко идущую задачу – передел мирового газового рынка, где до сих пор Россия занимала лидирующие позиции. Идет массированная информационная война со стороны Соединённых Штатов Америки, имеющей огромное количество подконтрольных СМИ и множество финансовых рычагов для подтасовки фактов. С молчаливого согласия западных политиков и СМИ президент Украины устроил бойню собственного населения. Украинское правительство финансируют американские и европейские банки. Украинскую армию консультируют американские специалисты и наемники. НАТО почти открыто поставляет киевскому режиму военные самолёты и вертолёты.
    Реализация Соединёнными Штатами военного сценария с высокой степенью вероятности дестабилизирует всю мировую экономику. Ради достижения этих целей США идут на беспрецедентное давление на Евросоюз. Для навязывания населению Земного шара мыслей о неизбежности проведения военных операций госдепартаментом США организуется тотальная круглосуточная ложь в подконтрольных СМИ. Каким образом достигается необходимый эффект? Дозированная подача идеологически и психологически обработанного провокационного материала, искусное чередование правдивой ("кредит доверия") и ложной информации, умелый монтаж подробностей различных действительных и вымышленных взрывоопасных ситуаций используются правительством США и её европейскими сателлитами как мощное средство психологического наступления. Особенно действенным образом СМИ, как оружие, активно используются против таких стран, как Украина, где существует социальная напряженность, этнические, религиозные, классовые, общественные конфликты. Проведение психологических операций американцами в настоящее время обрело планетарные масштабы.
    Все мировые новостные СМИ, подавляющее большинство которых принадлежит всего шести корпоративным конгломератам, по сути дела превратились в пропагандистский инструмент американского правительства, а также олигархов и корпораций, которым это правительство в действительности подчиняется. Инакомыслие из корпоративных мировых СМИ по сути изгнано. За любое высказывание не угодное американскому истеблишменту, главных редакторов любого СМИ и журналистов, позволивших себе вольномыслие, лишают работы, вышвыривают из эфира, подвергают шельмованию. Причем, это касается даже весьма популярных ранее ведущих, как например, Фил Донахью, и просто личностей с мировым именем, как Стивен Сигал, Дэвид Духовны, Жерар Депардье…
    Итальянский писатель и политик Дж. Кьеза в интервью “Комсомольской правде” говорит об этом так: “По существу, на Западе под видом журналистики была создана армия пропагандистов. Это миллионы людей, получающих зарплату, на которую живут. Если же говорить о неформальном «центре», то он состоит из газет «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост», телеканала Си-эн-эн, британского информагентства «Рейтер» и американского «Ассошиэйтед пресс». Вот эти пять «центров», которые задают тон для всей мировой прессы. Все иные версии становятся маргинальными”.
    Однако, вернёмся к самолётам. Подозрительное совпадение: “чисто случайно” пассажирские Боинги с удивительной регулярностью падают именно тогда, когда это нужней всего машине американской пропаганды. Можно предположить, что всякий раз, когда Соединенным Штатам позарез нужна какая-нибудь масштабная эскалация международной напряжённости, они используют в качестве повода к ней заранее заготовленный вариант - тщательное продуманное и подготовленное крушение очередного пассажирского самолёта, фактически циничное массовое убийство мирных людей.
    Именно это и произошло 17 июля 2014 года с малазийским Боингом в небе Донбасса. Самолёт упал в нужное время и в нужном месте. Именно тогда, когда армия Новороссии должна была нанести окончательный удар по зажатым в «котле» карателям. Причем, удар этот должен был осуществиться из того самого района, в который упал самолёт. Естественно, после его падения и объявления в 40-километровой зоне вокруг прекращения боевых действий, возможность покончить с карателями была утрачена. В этом смысле крушение Боинга было абсолютно не выгодно сторонникам Новороссии.
    Почему никто на Западе не требует с Украины предъявления переговоров диспетчеров Днепропетровска с экипажем упавшего Боинга? Почему эти переговоры так усердно прячутся киевскими властями? Почему в Боинге среди пассажиров было так мало самих граждан Малайзии и практически не было ни одного американца, зато было огромное количество граждан Голландии? Американцы ездят по всему миру, их всегда много, а здесь – ни одного! Впрочем, кроме единственного, случайно имевшего второй паспорт. Такое ощущение, что кто-то усердно подбирал пассажиров на этот борт по их гражданству.
    Почему представители ИКАО, ну, никак не могут добраться до места катастрофы, зато малазийские специалисты сделали это с необыкновенной легкостью? Почему украинские военные не задержали их, невооруженных и никем не охраняемых, ни на одном блокпосту? Прячут переговоры диспетчеров, а “черные ящики” даже не пытались отнять? Почему малазийцы, которым были переданы “черные ящики” представителями ДНР на том условии, что они сами проведут расследование, тут же нарушили это обещание и отдали “черные ящики” голландцам? Не было ли здесь сговора с украинским президентом? Не потому ли их и отпустили на место катастрофы? Почему голландцы передали полученные “черные ящики” англичанам? Британия – государство-вассал Соединенных Штатов, и их премьер-министр получает приказы из Вашингтона. И если здесь замешаны США, то правды о падении Боинга теперь никому никогда не узнать, так как опыт в изготовлении фальсификаций у госдепартамента США – огромный. В лабораториях Фарнборо работают специалисты высшего класса. Им не составит никакого труда изготовить фальшивые “черные ящики” или полностью заменить содержимое реальных…
    Минобороны России предоставило подробнейшую спутниковую информацию о падении пассажирского Боинга, а американское – ничего не предоставило. Что они скрывают? Кого выгораживают?
    Почему вдруг через неделю после крушения малазийского Боинга почти одновременно падают ещё два самолёта – корейский и алжирский? Чтобы мировое общественное мнение привыкло к падениям самолётов и постепенно подзабыло о гибели пассажиров малазийского Боинга? Я не верю ни в какие в случайности. Особенно там, где замешаны интересы США.