Ко мне, как к организатору конкурса, письменно обратился Игорь Тогунов, поэт, участник конкурса, член клуба «Миры Эльдара». В своем письме он делится следующими мыслями:
ПИСЬМО ТОГУНОВА
«К сожалению, в нашем конкурсе, впрочем, как и в великом множестве других, оценка стихотворений многими участниками процесса голосования сводится к элементарному «нравится- не нравится», которое само по себе никого ни в чем убедить не способно…
Конечно, нелегко определить, что же есть настоящая поэзия, но с точки зрения объективного подхода, некоторой научной филологической методологии можно определить некие существенные точки, характеризующие настоящее поэтическое произведение.
Вот кое-что из теории.
Настоящее поэтическое произведение, как правило, имеет так называемую, «двойную сегментацию» - развертывание в двух направлениях: горизонтальном (синтаксическом, характерном и для прозы) и вертикальном (собственно стиховом).
Истолкованию смысла художественного произведения должно предшествовать системное исследование поэтики текста, что исключает возможность читательского произвола;
Текст воспринимается не как «механическая сумма составляющих его элементов» (Ю.М. Лотман), а как их органическое содержательно-формальное единство, обладающее собственными внутренними законами;
Методология исследования.
Первый, верхний, уровень исследователь именует идейно-образным
Второй уровень, средний, – стилистический,
Третий уровень, нижний, – фонический
В произведении присутствуют следующие контексты, которые должны исследоваться
• биографический контекст, связанный с творческой историей произведения (история создания, публикации, рецепции текста, поиск прототипов и протосюжетов и т.п.);
• литературные контексты, степень удаленности которых может быть различной. Это художественный мир автора, жанровая традиция, литературное направление (классицизм, романтизм, реализм, символизм, акмеизм и др.);
• культурно-исторический контекст;
• мифопоэтический контекст.
Постичь смысл поэтического высказывания и обнаружить скрытые пружины, позволяющие автору в гармоничной словесной форме воплотить оригинальную мысль и заразить своими сокровенными переживаниями «бестрепетные сердца» читателей.
Понимаю, что не все, кто пишет и читает стихотворения должны именно так оценивать произведение. Но как то же должны оценить и объяснить своё предпочтение. Но если человек, по сути пишущий стихи (условно «кровь-любовь»), либо банально рифмующий прозаическую мысль без понимания ритмики, метафоричности, образности, и вряд ли сможет по достоинству оценить настоящее поэтическое произведение.
Тем не менее, предлагаю организатору конкурса на заключительном этапе, когда будут определены победители по условиям голосования, каждому, кто отдал голос именно этому автору-победителю, предложить на пол страничке обосновать своё мнение, такое вот коротенькое сочинения: «Почему мне понравился именно этот автор?»
При таком подходе с одной стороны станет ясно, чем именно руководствовались в своем выборе проголосовавшие за победное стихотворение, а с другой - охарактеризуется в определенной степени и ценность самого произведения.»
Кстати, обратите внимание, что под каждой номинацией уже высказывалось такое предложение-пожелание к голосующим: «Отдельная просьба: желательно высказываться в комментариях по конкурсным работам».
Предлагаю поддержать инициативу Игоря Тогунова. Тогда после объявления победителей в номинациях будет оглашен весь список проголосовавших за победившее стихотворение и будет предложено каждому из голосовавших за победителя в комментариях дать небольшое, в один –два абзаца, но убедительное объяснение своему предпочтению. Кстати, уверен, что это будет приятно и самим триумфаторам. Если же никто (или кто-то) ничего внятного сказать по этому поводу не пожелает, то результат голосования будет подвергнут сомнению. И, возможно, его придется пересмотреть…
И впредь: любые инициативы, направленные на абсолютную прозрачность результата голосования будут только приветствоваться!
Пока результат не объявлен , поэтому ничего писать по поводу победителя и невозможно, и не надо. Нужно только ответить на вопрос: одобряете ли вы лично инициативу Игоря Тогунова?
ПИСЬМО ТОГУНОВА
«К сожалению, в нашем конкурсе, впрочем, как и в великом множестве других, оценка стихотворений многими участниками процесса голосования сводится к элементарному «нравится- не нравится», которое само по себе никого ни в чем убедить не способно…
Конечно, нелегко определить, что же есть настоящая поэзия, но с точки зрения объективного подхода, некоторой научной филологической методологии можно определить некие существенные точки, характеризующие настоящее поэтическое произведение.
Вот кое-что из теории.
Настоящее поэтическое произведение, как правило, имеет так называемую, «двойную сегментацию» - развертывание в двух направлениях: горизонтальном (синтаксическом, характерном и для прозы) и вертикальном (собственно стиховом).
Истолкованию смысла художественного произведения должно предшествовать системное исследование поэтики текста, что исключает возможность читательского произвола;
Текст воспринимается не как «механическая сумма составляющих его элементов» (Ю.М. Лотман), а как их органическое содержательно-формальное единство, обладающее собственными внутренними законами;
Методология исследования.
Первый, верхний, уровень исследователь именует идейно-образным
Второй уровень, средний, – стилистический,
Третий уровень, нижний, – фонический
В произведении присутствуют следующие контексты, которые должны исследоваться
• биографический контекст, связанный с творческой историей произведения (история создания, публикации, рецепции текста, поиск прототипов и протосюжетов и т.п.);
• литературные контексты, степень удаленности которых может быть различной. Это художественный мир автора, жанровая традиция, литературное направление (классицизм, романтизм, реализм, символизм, акмеизм и др.);
• культурно-исторический контекст;
• мифопоэтический контекст.
Постичь смысл поэтического высказывания и обнаружить скрытые пружины, позволяющие автору в гармоничной словесной форме воплотить оригинальную мысль и заразить своими сокровенными переживаниями «бестрепетные сердца» читателей.
Понимаю, что не все, кто пишет и читает стихотворения должны именно так оценивать произведение. Но как то же должны оценить и объяснить своё предпочтение. Но если человек, по сути пишущий стихи (условно «кровь-любовь»), либо банально рифмующий прозаическую мысль без понимания ритмики, метафоричности, образности, и вряд ли сможет по достоинству оценить настоящее поэтическое произведение.
Тем не менее, предлагаю организатору конкурса на заключительном этапе, когда будут определены победители по условиям голосования, каждому, кто отдал голос именно этому автору-победителю, предложить на пол страничке обосновать своё мнение, такое вот коротенькое сочинения: «Почему мне понравился именно этот автор?»
При таком подходе с одной стороны станет ясно, чем именно руководствовались в своем выборе проголосовавшие за победное стихотворение, а с другой - охарактеризуется в определенной степени и ценность самого произведения.»
Кстати, обратите внимание, что под каждой номинацией уже высказывалось такое предложение-пожелание к голосующим: «Отдельная просьба: желательно высказываться в комментариях по конкурсным работам».
Предлагаю поддержать инициативу Игоря Тогунова. Тогда после объявления победителей в номинациях будет оглашен весь список проголосовавших за победившее стихотворение и будет предложено каждому из голосовавших за победителя в комментариях дать небольшое, в один –два абзаца, но убедительное объяснение своему предпочтению. Кстати, уверен, что это будет приятно и самим триумфаторам. Если же никто (или кто-то) ничего внятного сказать по этому поводу не пожелает, то результат голосования будет подвергнут сомнению. И, возможно, его придется пересмотреть…
И впредь: любые инициативы, направленные на абсолютную прозрачность результата голосования будут только приветствоваться!
Пока результат не объявлен , поэтому ничего писать по поводу победителя и невозможно, и не надо. Нужно только ответить на вопрос: одобряете ли вы лично инициативу Игоря Тогунова?
